村子重“化妆”，村民不买账
半月谈记者 万志云 柳王敏 周闻韬 施钱贵 邵鲁文
近年来，乡村建设取得实质性进展，农村人居环境明显改善，众多美丽乡村让人赏心悦目。与此同时，半月谈记者走访发现，一些地区把乡村建设狭隘理解为“造景”，甚至热衷“堆盆景”，不仅造成资源浪费，还对当地农业生态产生破坏。这种虚而不实的乡村“造景”风显然不能得到群众认可。
占用耕地造景，涂墙只涂一面
半月谈记者在中西部多地调研了解到，有的农村地区在地方财政支持下，打着建设“和美乡村”旗号大兴土木，建设“面子工程”，甚至不惜侵占耕地。
在西南地区某乡村旅游大县，一些村庄为建设旅游项目，将沿路、临房一些地块进行修葺美化，打造各类小景观。该县一位村民告诉半月谈记者，自家旁边的景观水池原来是耕地，后来流转给村里修建了景观，每年拿一点土地流转费，“前不久听说又要恢复耕地，但水池下面都做了硬化，怎么好恢复？”
前不久，自然资源部公开通报2022年耕地保护督察发现的67个违法违规重大典型问题，侵占耕地造景的占到13个。半月谈记者注意到，部分违法违规案例还存在占用永久基本农田的情况。
乱占耕地违规造景
在西南一山区乡村，半月谈记者看到一座占地约4000平方米的广场，这一广场以徽派建筑风格为主题，广场四周建有徽派建筑造型的小景，与当地民居特点并不相符。周边民房外墙也被改造为黑白两色，而沥青铺设的广场秃无一物。当地村民说：“除了政府开展活动偶尔用一下，广场大部分时间都闲置着，显得光秃秃的。”有村民认为，黑白色调的广场在村里显得突兀，既不美观也不实用。
一些农村地区热衷于为建筑“涂脂抹粉”。半月谈记者在西南一山区乡村走访时，当地正为沿路建筑物集体“化妆”，外墙被统一涂上朱红色和白色。路边一个养猪场也被要求与民宅保持一致。当地村干部说，村里正在建设集乡村旅游、特色农业产业等业态于一体的万亩梯田项目，由县里统一拨款打造，涂外墙正是其中一个环节。然而，当地村民反映，涂刷工程只涂了沿路一面。
“盆景”为何难成风景
乡村建设不是搞“橱窗”建设。受访干部群众表示，形象工程背后是变了味的“政绩工程”，与实际需求、政策要求不相容的“盆景”建设让当地群众反感，令基层干部无奈。
——投入多，收效小，浪费大。半月谈记者走访了解到，高昂景观工程造价消耗了基层本就有限的资金。在西南地区一少数民族自治州某村，半月谈记者看到一个长约40米、宽约4米的仿古木瓦结构文化长廊。村干部表示，该文化长廊花费约40万元，超过村庄一年的集体收入。山东师范大学农村发展研究中心主任肖卫东说，一些农村地区发展资源本就紧张，片面追求“景观化”，建设不必要的仿古建筑、广场等设施，造成资源闲置和浪费，也影响乡村整体布局。
——项目叫停易，生态修复难。中部某省一乡村在2021年引进一家生态农业公司，承包村内500多亩耕地，建造起游泳池等游乐设施，还打造了连片花海等景观。半月谈记者了解，正当部分游乐项目准备投入运营时，防止耕地“非农化”“非粮化”整治行动推行，当地这才意识到踩到了法律红线，对项目紧急叫停。“现在耕地复垦有困难，投资方和农民利益也蒙受不小损失。”该村村干部说，虽然一些建筑设备拆除了，但土壤耕作层已经遭到破坏，部分村民土地流转租金也无法兑现。
——重面子，轻里子。半月谈记者观察到，一些地方片面追求门楼建得高、彩绘涂得艳、廊亭建得长，以此向外人证明乡村发展得好。有基层干部直言，目前有些投向农村的项目资金，产业带动效应不明显；如果把本就不多的钱用在“涂脂抹粉”上，则更容易显出“政绩”。
不搞花架子，不做半吊子
乡村建设要能经得起实践检验、群众检验，否则只能“悬浮”而不能扎根乡村，最终被抛弃。受访专家认为，部分干部要避免“政绩冲动”，把施政重点放到服务群众需求、培育长效产业、激发内生动力上来。
墙体绘画扮靓美丽乡村
乡村建设应聚焦民生期盼。西南大学经济管理学院教授黄庆华认为，一些地方和干部忽视群众的痛点和难点，片面追求“景观化”，既不符合乡村实际，又偏离发展重点。一些地方治理者须在主题教育中牢固树立正确的政绩观、发展观，认识到乡村建设是为农民而建，尊重乡村发展规律，不搞花架子，不做半吊子。
加强排查和评估，盘活现有资源。部分受访对象认为，对于已建、在建、待建的乡村“造景”项目要分类整治，注意区分、尽量盘活，避免“一刀切”拆除整治造成资源再度浪费。相关项目建设应与当地经济发展水平相适宜，主管单位需承担主体责任，加强项目的审批把关。
保持乡村规划严肃性，从源头避免无序建设。2023年中央一号文件要求，立足乡土特征、地域特点和民族特色提升村庄风貌，防止大拆大建、盲目建牌楼亭廊“堆盆景”。肖卫东建议，发挥村庄规划的作用，在村庄设计中，统筹考虑建筑布点、环境整治和景观风貌，加强规划执行和审批监管，明确建筑体量、高度、造型、色彩等控制性内容，避免千村一面，塑造富有地域特色的乡村风貌。
（刊于《半月谈》2023年第13期）
